Eficacia de la auriculoterapia en pacientes con dolor de espalda crónico no específico

Autor: Carles Fernández Jané, BScH in Traditional Chinese Medicine (University of Wales | ISMET)

Investigadores españoles y brasileños han publicado en la revista Acupuncture in Medicine, un estudio con control aleatorizado y multicéntrico sobre la eficacia de la auriculoterapia para aliviar el dolor crónico inespecífico de espalda (cervical, torácico o lumbar) (1).

En este trabajo se reclutó una muestra de 265 pacientes con dolor en la parte superior de la espalda (n=146), zonal lumbar (n=67), zona dorsal (n=33) o en toda la espalda (n=19).

Los investigadores dividieron a los pacientes de manera aleatoria en un grupo tratado con auriculoterapia real (n=130) y un grupo tratado con auriculoterapia placebo (n=135). En total la intervención duró 8 semanas y las variables de estudio fueron la intensidad del dolor y la calidad de vida. Dichas variables fueron evaluadas a las 9 semanas (una semana después de finalizar el tratamiento) y a los 6 meses de empezar el estudio.

Los resultados obtenidos mostraron diferencias significativas a favor del grupo tratado con acupuntura respecto al grupo control en la reducción del dolor a las 9 semanas y a los 6 meses. Concretamente se observó una diferencia de 10 mm en la escala VAS a las 9 semanas (95% CI 2.8 to 17.3, p=0.007) y de 7.2 mm a los 6 meses (95% CI 0.02 to 14.3, p=0.049). También se obtuvieron diferencias significativas de 3.4 puntos en el apartado físico del cuestionario SF-12 sobre calidad de vida a los 6 meses (95% CI 0.45 to 6.3, p=0.024) a favor del tratamiento. No se observaron efectos adversos en ninguno de los pacientes durante el estudio.

Las conclusiones finales de los autores fueron que la aplicación de la auriculoterapia en pacientes con dolor de espalda inespecífico es efectiva y segura, y sugieren su posible inclusión en la cartera de servicios de atención primaria.

¿Pero qué significan estos resultados? ¿Qué representa para el paciente una reducción de la VAS de 10 mm? Pues representa una mejoría muy moderada de la sintomatología. Los estudios han demostrado que los pacientes valoran como una reducción moderada del dolor una disminución de 20 mm (o del 30%) del VAS, mientras que 10 mm (o entre un 20 y un 10%) representa el mínimo clínicamente significativo (2).

¿Qué sentido tiene entonces utilizar esta técnica? Está claro que como monoterapia tiene un efecto muy limitado, no obstante se trata de una técnica sin efectos secundarios importantes (3), de muy bajo coste y que además puede añadirse sin ninguna complicación a cualquier otro tratamiento ya sea físico o farmacológico. De hecho, existen estudios sobre dolor post quirúrgico que han observado que esta técnica no solo ofrece un beneficio extra si se añade al tratamiento analgésico habitual, sino que también permite reducir la cantidad de fármacos y por tanto los efectos secundarios provocados los mismos (4).

Referencias

1. Vas J, Modesto M, Aguilar I, Gonçalo C da S, Rivas-Ruiz F. Efficacy and safety of auriculopressure for primary care patients with chronic non-specific spinal pain: a multicentre randomised controlled trial. Acupunct Med J Br Med Acupunct Soc. 2014;32(3):227-35.
2. Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich KW, Beaton D, Cleeland CS, Farrar JT, et al. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain Off J Am Pain Soc. 2008;9(2):105-21.
3. Tan J-Y, Molassiotis A, Wang T, Suen LKP. Adverse Events of Auricular Therapy: A Systematic Review. Evid Based Complement Alternat Med. 2014;2014:e506758.
4. He BJ, Tong PJ, Li J, Jing HT, Yao XM. Auricular acupressure for analgesia in perioperative period of total knee arthroplasty. Pain Med Malden Mass. 2013;14(10):1608-13.